Célébrités

Pourquoi R Kelly est-il toujours en prison ?

710views

Le chanteur s’est vu refuser à plusieurs reprises une caution dans ses affaires d’abus sexuels et d’obstruction à la justice.

Cela fait plus d’un an que R. Kelly a été placé en détention à Chicago pour 10 chefs d’accusation d’abus sexuels criminels aggravés liés à des allégations selon lesquelles le chanteur autrefois de haut vol aurait abusé sexuellement de quatre femmes, dont trois seraient mineures à l’époque. Après que le juge dans l’affaire ait fixé sa caution à 1 million de dollars en février 2019, Kelly a plaidé non coupable et a été libéré sous caution de 100000 dollars après deux nuits derrière les barreaux.

Le chanteur a été de nouveau arrêté le 11 juillet 2019 à Chicago par des détectives du NYPD et des agents de la sécurité intérieure et inculpé par un grand jury fédéral pour des accusations fédérales alléguant des crimes sexuels supplémentaires, les procureurs fédéraux de New York et de Chicago inculpant Kelly pour 18 chefs d’accusation. cela inclut les enlèvements, le travail forcé, l’exploitation sexuelle des enfants, la production de pornographie mettant en scène des enfants et l’obstruction à la justice. Il a été condamné à être détenu sans caution et a donc commencé plus d’un an d’incarcération qui a inclus un refus de libération sous caution à trois reprises – en octobre, avril et à nouveau en mai – alors que Kelly reste au Metropolitan Correctional Center de Chicago en attendant son procès.

Alors pourquoi le chanteur de renommée mondiale – qui a nié les accusations et qui a apparemment les moyens de déposer une caution – reste-t-il toujours derrière les barreaux? Billboard a contacté un avocat chevronné avec des décennies d’expérience de travail avec des musiciens confrontés à des problèmes juridiques pour savoir pourquoi Kelly reste incarcérée.

«Il y a une énorme pression pour faire libérer les gens à cause du COVID-19, mais ce n’est pas parce que vous êtes à risque en soi ne garantit pas que vous serez libéré, car ce n’est pas le seul facteur», déclare Stacey Richman, un nouveau Avocat de York qui a travaillé pour Lil Wayne, DMX et un certain nombre d’autres musiciens de haut niveau au fil des ans; Richman n’a aucune connaissance de première main du cas de Kelly, mais parlait en termes généraux des questions de mise en liberté sous caution fédérale.

Le chanteur, qui risque de 10 ans à la prison à vie s’il est reconnu coupable des accusations fédérales, a tenté à plusieurs reprises d’obtenir une libération provisoire, une fois en septembre 2019, invoquant des difficultés d’incarcération – y compris le fait de ne pouvoir voir qu’un de ses deux petites amies résidentes à la fois – puis en citant le pic d’infections et de maladies au COVID dans l’établissement correctionnel où il est détenu. La première demande a été rejetée en octobre après qu’un juge a déclaré que Kelly présentait un risque de fuite et pourrait potentiellement altérer les témoins.

En refusant la troisième demande de Kelly de reconsidérer l’octroi d’une caution, une décision du 15 mai de la juge de district américaine Ann M. Donnelly à New York a déclaré que l’affirmation du chanteur selon laquelle il avait «droit à une caution parce que des tests médicaux démontraient qu’il était ‘probablement diabétique’ ‘ réussir le rassemblement.

Soulignant la pandémie de COVID-19, qui a fait des ravages dans la population carcérale à travers le pays, le juge a déclaré que Kelly n’avait “pas présenté de raisons impérieuses pour sa libération en vertu de l’article 3142 (i) en partie parce qu’il n’est pas uniquement à risque de contracter une maladie grave due au COVID-19. ” Alors que le diabète a été identifié comme un facteur de risque selon le CDC, «il n’en va pas de même pour le prédiabète, une condition qui touche près d’un adulte américain sur trois».

Dans un autre dossier le 1er mai, l’avocat de Kelly, Steve Greenberg, a révélé que son client souffrait également d’hypertension et de problèmes de cholestérol. Dans un e-mail adressé à Billboard , Greenberg a écrit: “Nous avons demandé sa libération en raison de problèmes de santé ainsi que du simple fait que nous ne pouvons pas nous préparer pour son procès pendant son incarcération, étant donné que nous ne sommes pas autorisés à le rencontrer”. ajoutant que la question de la mise en liberté sous caution est actuellement en appel devant la Cour d’appel du deuxième circuit.

Richman dit que les facteurs clés susceptibles de maintenir Kelly enfermée se trouvent dans le code pénal américain 18 USC 3142 , qui fournit deux critères cruciaux pour obtenir une mise en liberté sous caution dans le système fédéral: pouvez-vous assurer le retour de la personne devant le tribunal et constituent-ils un danger pour quiconque en la communauté? L’une des choses qui ressortait pour Richman étaient les allégations d’obstruction à la justice liées à des allégations de remboursement de témoins potentiels et d’intimidation, ce qui interférerait clairement avec le processus judiciaire.

En fait, citant l’USC 3142, qui permet à un tribunal d’ordonner une mise en liberté provisoire pour une “raison impérieuse”, Donnelly a écrit dans la décision du 15 mai que la gravité des crimes sexuels allégués, combinée à l’accusation d’obstruction – qui prétend que Kelly ” aurait obtenu le silence des témoins et, dans au moins un cas, avoir suborné le parjure, par des pots-de-vin, du chantage, des menaces et des intimidations “- sont des raisons de le maintenir incarcéré. “Cette conduite est au cœur de l’intégrité du processus de jugement”, a écrit Donnelly, notant qu’une telle conduite était “un motif traditionnel de détention provisoire par les tribunaux”.

Fournissant d’autres preuves potentielles de ce dernier, mercredi 12 août, les procureurs de New York ont arrêté trois hommes qui, selon eux, complotaient pour harceler, menacer, intimider et soudoyer certaines des victimes présumées de Kelly. Trois plaintes pénales ont été descellées mercredi 12 août par le bureau du procureur général américain du district est de New York, détaillant les accusations portées contre Richard Arline, Jr., Donnell Russell et Michael Williams. Chacun des hommes est accusé d’avoir tenté de menacer ou d’influencer les témoins de Jane Doe dans l’affaire contre Kelly.

Ils auraient tenté d’influencer, de retarder ou d’empêcher le témoignage d’une femme, avec Arline, une amie de longue date de Kelly, accusée d’avoir contacté l’une des victimes présumées de la chanteuse et de discuter d’un paiement de 500000 $ pour l’empêcher de coopérer avec le gouvernement. enquête. Russell, une gérante autoproclamée et conseillère de Kelly, est accusée d’avoir menacé de publier des photos sexuellement explicites d’une autre victime présumée et de révéler publiquement ses antécédents sexuels si elle ne «cessait pas sa participation et son association avec les organisateurs» d’un «négatif campagne “contre Kelly. Williams est accusé d’avoir mis le feu à un SUV garé devant une résidence en Floride où une victime présumée séjournait.

“R. Kelly ne peut pas contrôler tout le monde et n’est pas responsable de ces trois-là. Il n’a rien à voir avec tout cela”, a déclaré Greenberg dans un communiqué sur les actes d’accusation; Kelly a plaidé non coupable des accusations dans les affaires de New York et de Chicago.

Soulignant d’autres accusés de haut niveau accusés de crimes sexuels graves tels que le magnat du cinéma en disgrâce Harvey Weinstein – qui a été libéré sous caution dans son affaire en cours et que Richman a brièvement représenté – Richman dit: “Ce n’est pas parce que vous êtes célèbre vous obtiendrez une caution, et ce n’est pas parce que vous êtes célèbre que vous n’obtiendrez pas de caution … chaque situation est individualisée. “

Ce qui est clair pour elle à propos de l’affaire Kelly, c’est la nature sinistre des allégations liées à des crimes sexuels présumés contre des femmes et des filles et l’aspect «historique» de l’ingérence présumée dans le processus judiciaire, ce qui semble avoir incité la cour à faire une pause. caution; Billboard s’est entretenu avec Richman avant que les actes d’accusation contre les trois hommes ne soient dévoilés. “La différence entre le système de l’État de New York et le système fédéral est la deuxième partie – le danger pour la communauté – et l’un des dangers pour la communauté est l’interférence avec le processus judiciaire.”

Kelly fait face à des accusations à New York de racket, de coercition sur un mineur, de transport d’un mineur et de contrainte de se livrer à des activités sexuelles illégales. Les accusations concernaient six victimes différentes. L’acte d’accusation allègue que pendant plus de deux décennies, Kelly a été le chef d’une entreprise de racket composée de gestionnaires, de gardes du corps, de chauffeurs, d’assistants personnels et de coureurs qui ont recruté des femmes et des filles pour se livrer à des activités sexuelles illégales avec le chanteur de R&B. L’activité sexuelle a souvent été filmée et photographiée par Kelly, selon le dossier judiciaire du DOJ. Kelly attend également son procès dans l’Illinois concernant des allégations distinctes d’abus sexuels.

En refusant la caution du chanteur, Connelly a également déclaré que les arrangements proposés par l’équipe de Kelly pour la libération avant le départ n’avaient pas été retenus. Celles-ci incluaient la détention à domicile dans les Roosevelt Collection Lofts de Chicago , où une motion de l’équipe du chanteur indiquait qu’il vivrait avec l’une de ses petites amies, Joycelyn Savage, dont les parents ont affirmé être détenu contre sa volonté par la chanteuse , ainsi qu’une surveillance électronique. , que les notes de décision peuvent facilement être contournées grâce à la technologie. Connelly a déclaré que ces suggestions n’étaient pas “suffisantes pour éliminer le danger pour la communauté”, d’autant plus qu’elles sont “impuissantes à empêcher un accusé d’inciter d’autres personnes à interférer avec les témoins”.

De plus, dans une requête du 8 juillet, les procureurs chargés de l’affaire ont demandé au juge de faire droit à leur requête pour inculper un jury anonyme et partiellement séquestré pour des préoccupations qu’ils qualifiaient de «tentatives passées de l’accusé de falsifier le processus judiciaire».

Reportage supplémentaire de Claudia Rosenbaum. ( Billboard )

Leave a Response